Comenzamos Mensencia con una referencia a la cuestión de la clase y la imposibilidad de su compra, hecho nada casual, ya que uno de los mejores estilos a la hora de vestir es prescindir de cualquier símbolo o emblema que represente una firma. Las prendas de mayor lujo son las prendas que menos dejan ver sus marcas.
En este aspecto se han construído las mejores marcas, asentadas todas ellas sobre un estilo determinado, donde priman los acabados, las líneas representativas y los cortes unidos a la calidad. Nadie buscará un emblema en firmas como Hermès o Ermenegildo Zegna, cuando se ven se distinguen por sí solas y eso ha sido una política eficiente de la marca que se ha construido sin tirar de signos. Tanto las ya clásicas como las modernas del estilo de Marc Jacobs.
Pero esto no quiere decir que haya habido otras marcas que no hayan crecido a partir del uso de sus logos. El crecimiento de Ralph Lauren es un ejemplo perfecto, dando a su caballo ciertos valores y posicionándolo en ciertos círculos de la sociedad bastante elevados. Después ya llegaría una democratización del producto, y la pérdida de ese “toque” al ver el caballo en el pecho. Caso igual el de Calvin Klein o Hugo Boss, dos marcas que han ido añadiendo su logo a buena parte de sus prendas. ¿Pero es necesario lucir una marca para ir bien vestido?
El mundo de la moda se ha estructurado de una forma muy inteligente. Hay de todo para todos. En el ejemplo anterior hablaba de Hugo Boss, firma alemana que ha sabido construir su mercado en base de la elegancia y bastante exclusividad. Si se ven sus marcas nos encontramos con diferentes líneas, entre las que destacan Hugo, Boss Selection, Black Hugo, todas ellas de materiales y diseños impecables; frente a Boss Orange o Boss Green, el ejemplo opuesto, juveniles y de sport, destinadas a otro tipo de público. La diferencia entre ellas está en el precio y sobre todo en el hecho que estamos hablando ahora mismo: la marca. En las dos primeras, las dos más exclusivas, no se ve en ningún momento el feo emblema de Hugo Boss (porque encima son sólo letras…), y en las dos segundas el pecho de muchas de las prendas está decorado con éste.
¿En las camisas la marca parece dar la diferencia entre una buena y una mala?. Totalmente falso. Hay camisas de Burberry que son de lo más hortera posible, y con su correspondiente caballo en ella, y luego hay camisas limpias, sin necesidad de lucir nada en ellas que lucen como pocas. El caso aquí es contar con una buena percha, con una buena combinación de colores y formas buenas. La marca es secundaria.
Pero la prenda estrella en el vestuario masculino donde se ve este problema es en los zapatos. Las mejores marcas de zapatos ocultan su firma a los lugares más recónditos. Muchas la dejan en el interior, sólo visible cuando se compran o cuando uno se descalza, otras como Sebago a veces lo hace con un mini añadido en tela en un borde, pero siempre es reducida la visión de ésta. Frente a este estilo se posiciona la firma Bikkembergs, donde el nombre de la firma llena gran parte de la superficie. Un caso que afea el resultado de un buen diseño.
Entonces, al final, si optamos por sólo lucir marcas porque creemos que así iremos mejor y con más estilo que el resto, estaremos en buena parte equivocados, porque el estilo no va unido a la firma comprada, ni una prenda de 300 euros nos dará más clase que una de 30 euros, sólo es saber llevarlas. A la hora de optar por marcas y marcas podemos caer en el error de convertimos en un hombre anuncio, antes que en un hombre con clase.
Fotos | Gucci, Hugo Boss, Bikkembergs
En Mensencia | La clase se tiene, no se compra
Blanco y su top 10 de las prendas 'Best Sellers Man'
Horribles fotografías de la colección de House of Holland para Levi's
Chanel, Otoño-Invierno 2010/2011 en la Semana de la Moda de París
Shia LaBeouf en la portada de GQ
Las geniales fotografías de la revista de H&M Primavera-Verano 2010
Comentarios
Antes de nada deciros que estáis haciendo un blog magnífico. Enhorabuena y seguid así, aquí tenéis otro lector habitual ;)
Estoy de acuerdo en que en la combinación está el éxito de tener estilo más que en la marca.
A mi me gusta cuando comentáis prendas interesantes inspiradas en grandes marcas que se pueden encontrar en tiendas tales como Zara, Springfield... Ya que así se acerca más a nuestra realidad.
Por cierto, como propuesta podríais hacer una selección de modelos para fin de año. Ahí lo dejo :D
Gracias, Antonio. Nos apuntamos la recomendación a ver si hay un espacio para ella.
Que gran evrdad acabais de decir, por la calle ves infinidad de personas que van muy orteras, y depseus te fijas y ves que la camsieta cinturon pantalon y zapatos son de tal marca, y a los pocos segundos ves a otra perosna muy bien conjuntada, elegante y sofisticado y no muestra ninguna marca, te fijas ene sta persona por su buen gusto, por lo contrario, te fijas en la primera porque de que poco te quema los ojos al ver lo horrible que va, aunk hay que añadir que para gustos, colores, y que lo que para uno sea ir excelente, a otro le parecera horrible.
Por cierto, doy un voto apra que se haga lod e fin de año!
;)
La de pardillos que he visto yo con un traje de Hugo Boss y con la etiqueta de la tienda en la manga...
Llevar la marca de algo caro en un letrero bien grande es hortera y miserable por definición. Es el ejemplo más ridículo del tan nacional \"quiero y no puedo\", por no hablar de la cara de gilipollas que se nos debería quedar por haber pagado -generalmente bastante más- para hacer publicidad a un marca al lucir sus logos.
Un traje de Zara con unos zapatos y complementos muy buenos, a veces parece que es de Armani.
Ejemplo claro de q las marcas de lujo no llevan o no suelen poner sus emblemas a la vista, la más clara la de Louis Vuitton jajaja, es broma q no se moleste nadie.
No es necesario q se vea la marca para vestir con estilo, totalmente de acuerdo. Pero tendran q innovar, a la gente tambien le gusta de vez en cuando eso, me parece muy bien q, por poner un ejemplo, un polo sea de "X" marca, le cambiamos de color... le cambiamos el cuello... la marca en pequeñito para q no se vea... y por q no letras en grande con la marca?, más q nada por cambiar.
Y lo q he dicho antes de Louis Vuitton, pues hombre yo no se como lo vereis pero da la casualidad q a esta marca especificamente lo q la ha funcionado es poner su logo "quinientas" veces en cada accesorio o prenda q saca y no es para todo tipo de bolsillos.
Saludos
He estado viendo las colecciones de Hugo Boss y no encuentro que abusen del logotipo en sus colecciones juveniles, de hecho no he visto el nombre de la marca en ningún lado exceptuando algunos bolsos y bandoleras que lo exhibían bastante.
PD: Viendo esta web precisamente me ha encantado la ropa que tiene, a ver si ahorro y me compro algo para reyes :P
jjz77 si se ve en la tienda el logo aparece por todos los lados ;)
Apoyo también la idea de los modelitos para fin de año. Sobre lo que comenta el post, creo q existe de todo, hay algunas marcas que saben conjugar el estilo de la prenda con su logotipo, véase Louis Vuitton. Por otro lado tenemos a Emporio Armani, que da repelús ver a esos jóvenes de 15 años por las calles con camisetas apretadas y el logotipo de la marca abarcando toda la espalda. Eso si es realmente una horterada
Genial la propuesta de modelos para fin de año, en cuanto a los logos, es odioso ver como hay personas que parecen anuncios andantes, entre más grande mejor, no, no. Una prenda de calidad se reconoce, y no siempre se necesita tener buen ojo, independiente de la calidad está esta el buen vestir, y para eso no necesitamos enseñar la etiqueta.
Para mi, lo peor son las gafas de sol que en las patillas tienen el logo, se me hacen tan de mal gusto, Ah! eso, y la ropa interior, Dios porque todos usan Clavin Klein jaja xD
Sonek, no seré yo quien defienda a Louis Vuitton a estas alturas (cuando, en mi opinión, otro tipo de maletas como las Black Label de Samsonite o las Mulberry le dan un importante repaso), pero el simbolito tiene cierto sentido. Cuando el pájaro este creó el baúl -revolucionario en muchos aspectos como las bisagras o la tapa plana- era completamente liso. Muchos otros artesanos se lo copiaron, por lo que para distinguirse del resto fue cambiando el color y el estampado. A finales del siglo XIX se colocó el símbolito hoy típico para desmarcarse definitivamente y desde entonces forma parte de la marca. Quiero, decir que, en este caso, es indivisible de la imagen de la compañía y muchos de los diseños están obligados a incluir el dichoso estampado porque de lo contrario no serían LV.
#12 Pues no sabia lo q me acabas de decir la verdad, muchas gracias por la información. Tenía entendido q fue más por desmarcarse del resto y en vez de poner LV como puede poner por ejemplo su simbolo channel, y repetirlo hasta la saciedad por innovar.
De todas maneras, eso les obligo en su momento, pero ahora se podría decir q es una seña de indentidad en todos y cada uno de sus productos estan "demacrados" con su símbolo hasta en la sopa, y eso ya no es innovar, es repetirse demasiado, pero aun asi vende por q a sus compradores les gustara digo yo, y ahora q a los demas les da por cambiar lo mismo a LV y ya q unos van el vuelve y pone su símbolo en pequeñito y casi imperceptible a la vista jajaja.
Saludos
Como fan de Burberry y Louis Vuitton creo q está claro que me encanta cuando se nota la marca. Yo personalmente creo que, ya que te gastas un dineral, algo se tiene q ver. Yo no compraria trajes de Hubo Boss q valen unos 300€ nunca, al menos no como primera opcion. Ahi pagas la marca, y ya que la pagas prefiero q sea vea. No me gusta exagerado, pero llevo varias fudandas de Burberry a cuadros (asi que se nota aunque sin ser hortera) y tambien tengo un maletin de Loewe, con el famoso cangrejo en medio. Es del mismo color, asi que no es demasiado llamativo, pero al menos está ahi ya que me costo mis 250€.
para entropy222. Yo también tengo la misma actitud cuando me compro algo de una marca importante me gusta que luzca de alguna manera. Sutil, eso sí.
Con la ropa buena no hace falta lucir logotipo porque el corte lo dice todo.
El otro día un amigo me decía "vaya camisa más guapa llevas" y era negra, lisa, sin nada más. ¿La firma? Zegna, pero a nadie que me vea le importa.
Por cierto, como he leído por ahí, vaya paletada ir con la etiqueta de la firma en la manga de la americana...
Exactamente... Excelente entrada, creo totalmente que uno no tiene que ser un anuncio ambulante para poder lucir las prendas que vestimos, siempre lo he pensado y ahora lo corroboro con lo que leo por aquí, me da gusto.
Bueno, visito el blog ya habitualmente (desde su inauguración) y me está gustando el ritmo que lleva, enhorabuena y adelante.
Un saludo desde méxico, éxito en todo. :D
Tenía tiempo que buscaba un blog como éste, donde se hablara solamente de la moda y el arreglo masculino, soy asiduo lector de trendencias y la verdad encuentro muy bien elaborado éste blog, ahora bien, en cuanto a si se debe o no ver que pagamos más de 500 euros en un par de zapatos o en un cinturón, siento yo que depende mucho del estilo de cada quien, y de la forma en que se lleve, yo n o encuentro, en absoluto, vulgar el que se vea la marca, eso sí, hay de formas a formas, por ejemplo, puede verse discretamente, y que sólo acercándote te des cuenta de la firma, o con un logotipo bonito como los de gucci en los maletines y bolsos, o puede verse espantoso como algunos de tommy o de louis vuitton. Todo depende de la forma en que combines los accesorios con las prendas.
Menos es más, y en cuanto al vestuario masculino, casi siempre se ocupa ésta filosofía, sin embargo, no es malo salir de la monotonía del negro y el khaki o del maletín sin chiste empleando algunos sellos o logos, aún así, personalmente, prefiero llevar lo que son camisas o playeras y pantalones con el menos posible de logotipos (por no decir 0 logos) y usar zapatos dónde ligeramente se asome un \"PRADA\" o un cocodrilo jaja, y en lentes prefiero que se vea la marca, al fin y al cabo es lo que diferencía los lentes de 500 de los de 5 de ebay...después de todo que importa si se ve o no la marca, siempre y cuando tu te sientas agusto con lo que llevas y sepas lo que en realidad costó.
#19 Las gafas no se distinguen por su logo, sino por su durabilidad y calidad.. el que se compre solamente las gafas de Prada porque pone Prada me parece un paleto de tomo y lomo..
#14 Me hace gracia tu actitud, se parece al típico nuevo rico que quiere ser bien visto, por ejemplo tu vas a un campo de golf y se delatan ellos mismos: el último mercedes con todos los extras y bien chocante para que se vea, la bolsa bien cantosa con la marca bien grande, los zapatos la misma historia, todo (guantes, gorra,...) con la marca... Por experiencia, he podido observar que las personas con más clase pasan de cierto modo "desapercibidas", es decir, no es ostentoso..
Creo que si te compras un traje de H. Boss por la etiqueta eres un consumidor totalmente acrítico con las firmas, y no porque sea Burberry es más elegante.. ¡Por Dios!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect